מועלם ואח' נ' פעילים - חברה לניהול השקעות בע"מ

החלטה

מונחת לפני בקשה להורות למשיבים להוסיף ולהשיב לשאלון המבקשת בענין 4 שאלות, שלטענת המבקשת לא ניתנה להן תשובה ראויה. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה ובתשובה לתגובה וכן בתקנות, בספרות ובפסיקה הרלוואנטים, מצאתי כי דין הבקשה להתקבל חלקית, להלן פירוט ההחלטה ונימוקיי:

לפי תקנה 110 לתקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד 1984, רשאי בית המשפט להורות למשיב לענות לשאלה או להוסיף ולענות תשובה מלאה יותר. המבחנים לפיהם ישקול בית המשפט את החלטתו הם מבחן הרלוואנטיות, כאשר תקנה 107 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984, קובעת כי הרשות לא תינתן אלא לשאלות שהן לעניין הנדון ומבחן ההכבדה על הצד שכנגד להמציא את התשובה אל מול התועלת שתצמח ממנה לבירור התביעה, ראו א. גורן סוגיות בסדר דין אזרחי,סיגא, התשס"ג 2003, עמ' 152-153. לגבי חשיבות השאלונים ואופן המענה להם אצטט מדבריו של כב' השופט חשין, היפים לעניין הנדון, בע"א 2271/90 ג'מבו נ' אמיר מרדכי,פ"ד מו(3), עמ' 798:"הליכי גילוי מוקדם(שאלונים וגילוי מסמכים) נועדו כדי לפשט הליכים, לקצר את הצורך בהבאת ראיות ולהשיג הודיות מבעלי דין על עניינים שניתן להשיג הודיות לגביהם. מטרתם אחת: לאפשר לבעלי הדין, במקרה שלנו התובעים – להכין את משפטו, תוך הסתמכות על מסמכים המצויים בידי הצד שכנגד וגם על תשובות בתצהיר שנתן הצד שכנגד לשאלות שהוצגו, שהן מהשאלות השנויות במחלוקת של המשפט...".

בבקשה שלפני קיימת מחלוקת לגבי ארבע שאלות: שאלות 2.3 ו-2.4 בהן התבקשו המשיבים לפרט את מצבם הכלכלי בשנים בהן עוסקת התביעה וזאת תוך התייחסות לזכויות הפנסיוניות, קופות הגמל, ביטוחי מנהלים ומצב חשבונות הבנק שבבעלותם. המבקשת מנמקת את הצורך במידע זה כדי לבחון את התאמת מצבם הכלכלי של המשיבים לטענתם כי הינם משקיעים ממוצעים. לשיטתה תוכל המבקשת לברר באמצעות המידע את מידת "התאבון לסיכון" של התובעים. לעניין זה השיבו המשיבים כי המידע אינו רלוואנטי וכי טענת היותם משקיעים ממוצעים קשורה למדיניות ההשקעה שנקטה המבקשת ואינה קשורה למצבם הכלכלי.

בשאלה 19 התבקשו המשיבים לפרט אילו מניות, על בסיס ציון שמי של המניה, מזוהות על-ידם כ"מניות טכנולוגיה", כפי שפירט בכתב התביעה. המבקשת מבקשת תשובה ישירה ולא על דרך הפניה "לאמור בחוו"ד" כפי שענו המשיבים תוך נימוק כי המידע הדרוש מצוי בחוו"ד זו.

בשאלה 25 נדרשו המשיבים לפרט אילו פעולות נמנו עם טענתם במסגרת בכתב התביעה כי "נעשו פעולות רבות של קניה ומכירה באופן בלתי סביר". אף בשאלה זו ענו המשיבים בדרך של הפניה לחוו"ד המומחה בנימוק כי המידע הנחוץ נמצא בו.

לגבי שאלות 2.3 ו-2.4 הנני מקבלת את טענת המשיבים. אינני סבורה כי קיים מתאם קבוע בין מצבו הכלכלי של אדם לבין נכונותו להשקיע תוך נטילת סיכונים, ומשום כך שאלות אלה אינן רלוונטיות לעניינו.

לגבי שאלות 19 ו- 25, מצאתי כי שאלות אלו רלוונטיות לעניין הנדון. בתשובות אלו נדרשים המשיבים להסביר למה התכוונו באמור בכתב התביעה, בפירוט שיאפשר התמודדות ישירה ועניינית של המבקשת, תוך התייחסות לכל פרט בטענות. לפיכך, הנני מורה למשיבים לענות בפרוט תשובות לשאלות, ולא בדרך פסולה של הפניה למסמך אחר.

המשיבים יעבירו למבקש את התשובות תוך 14 ימים מיום קבלת ההחלטה.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ט סיון תש"ע, 01 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: